Photo credit:

Bannerkriget

I slutet av förra året var det många som trodde att 2016 skulle bli året VR slog igenom. För min del tror jag att vi kommer minnas det som året Bannerkriget nådde sin topp.

Ett tweet fick mig att fundera över hur utsatta stora delar av webben har blivit. I tweeten uttrycktes frustration över att Google med sitt AMP projekt tar sig rätten att bestämma vilka bannernätverk som får förekomma på en webplats. Nu är det förvisso inte fullt så illa som vissa tror, att Google bara tillåter sina egna banners, men som läget ser ut idag kan det vara illa nog för vissa.

Nuläget

Google och Facebook har roffat åt sig lejonparten av annonspengarna on-line. Ingen läsare gillar banners. Ingen läsare vill heller betala för att läsa saker på nätet. Banners genererar allt mindre pengar åt den som driver webbplatsen där de visas. Det gör att det behövs fler banners på varje sida och att läsare blir ännu tröttare. In kommer AdBlocker, först som plug-in för den tekniskt hugade, sen som App och nu på leverantörsnivå.

För en riktigt bra genomgång av det ökande antalet banernätverk kan jag rekommendera följande bloggpost: Banenrnätverksmaskineriet “You’ll notice that there’s more money flowing out of this system than into it.

There’s a limit to how much money is available to ad companies from just consumers. Think of how many ads you are shown in a given day, compared to the number of purchases you actually make.

So thank God for investors! Right now they are filling the gap by pouring funding into this white-hot market. Their hope is that they will pick one of the few companies that ends up a winner.” Idle Words

TL;DR Ingen gillar banners och det har blivit allt enklare att blocka dem.

Vad händer nu?

Tre stora spelare Google, Facebook och Apple slåss om vår tid men på olika sätt. Kollar man på var deras pengar kommer ifrån kan man dela upp dem i två grupper, Apple tjänar pengar på hårdvara medan Google och Facebook i första hand är reklamfinansierade. Det finns en tydlig skillnad till mellan dem, Facebook och Apple har egna plattformar de vill hålla folk inom. Google däremot har “bara” sin söksida, i övrigt är det den öppna webben som är tummelplats för dem. Follow the money

Så när nu Facebook, Google och Apple tacklar reklamutmattningen och bloaten som alla bannernätverk medför gör de det på liknande sätt med vissa talande skillnader.

Facebook

Först ut med ett motdrag var Facebook med sina Instant Articles. Såhär beskriver de själva produkten "Create fast, interactive articles on Facebook. Instant Articles load up to 10 times faster than the mobile web. Powerful creative tools help publishers bring their stories to life in new ways, like tilt-to-pan photos, auto-play video, embedded audio captions, and interactive maps." – Facebook Formatet är lätt masserad HTML & CSS

Eftersom Instant Articles visas inne i Facebookappen så är syftet uppenbarligen att motverka att användare lämnar den kontrollerade plattformen och ger sig ut på den öppna webben.

Apple

Nästa spelare att tackla bannerbannan var Apple med en i sammanhanget unik lösning. Dels öppnade de upp för AdBlockers med iOS 9 (de blockar inga banner själva, det får man ladda ner en tredjepartsapp för att göra) och dels så släppte de, den trendriktigt idiotiskt döpta, appen News vari det inte går att blocka några banners.

Syftet med denna tvåstegsraket är att säkerställa en behaglig upplevelse på iPhone. Surfar du på den ordinära webben och ogillar banners kan du installera en AdBlocker. Vill du ha lite skojigare sätt att läsa nyheter så ligger News där i mappen med Appar du inte vill ha och väntar.

Google

Slutligen så släppte även Google sitt drag. Accelerated Mobile Pages heter det och det har jag skrivit mer om här.

Ju mer jag tänker på det desto mer känns AMP som en motreaktion mot FB Instant Articles. Både Facebook och Google är reklamfinansierade men för att Google skall tjäna pengar så behövs en väl fungerande öppen webb. Sitter folk och myser i sina FB-flöden hela dagarna blir det mindre pengar till Google. Och forsätter utvecklingen med mer banners, interstitials, lightboxes, pop-ups, pop-overs, autospelande videos etc etc så är de snart ingen som orkar surfa längre heller

Men…

Det är lätt att göra sig lustig över banners och lät att bli förbannad på att våra browsers fylls med “spårsändare” som tillhandahåller information om vilka sidor vi besöker till företag vi inte har en aning om vilka de är.

Ja, drömmen om att en banner bara skall innehålla saker jag är intresserad av är vacker. Men det är just bara en dröm. Det funkar aldrig.

Ja, sidor fulla med olika annonsnätverk slöar ner, förfular och äter batteri. Men det är inte så att särskilt många av oss är beredda att betal för vad vi läser på nätet. Om vi alla började betala istället för att installera ad-blockers så hade nätet blivit trevligare. Men det kommer inte hända.

Så nu står vi här. Tre av jättarna har satt ner foten likt föräldrar som fått nog. “Eftersom ni inte klarar av att lösa det här på egen hand får det bli som vi säger.” Att döma av det stigande antalet uppmaningar att stänga av ad-blockers så svider det just nu i skinnet på flera stora publicister.

Vi får hoppas att det inte leder till att duktiga skribenter sparkas, att klickbaiten ökar eller att någon av de webbplatser som idag artigt ber folk stänga av sina ad-blockers stängs ner.


Merläsning

Bubblan 2.0 om AMP

“Digital advertising is becoming a rather simple proposition: Facebook, Google, or don’t bother.” Stratechery

Media sites are broken – so let’s fix them

“The thing I wonder about is, if everything we do is supposed to be advertising-based, then who’s left to sell anything?” Quartz