Skrivande datorer
Alla som hobbykodar har nog gett sig på att generera texter, oftast blir det kass men roligt. Enklast är det att generera texter inom områden med väldigt tydliga uttryck. Sportreferat, väderrapporter, finansrapporter, ja alla rapporter egentligen.
För några dagar sedan snubblade jag över en länk till en fantastisk webbplats som genererar en text utifrån en bild besökaren tar med sin mobiltelefon. (Eller webbkamera om man så vill)
Texten som kommer ut är det mest intressanta jag sett en dator skriva. Jag skickade in en bild på en skorpion och fick denna texten:
In the meantime, a scorpion, a wood, and a one. Though, the scorpion may sting. The wood is made from the hard fibrous lignifying substance under the bark of trees, and the one yearns for sleep when oning be tire. It is true, the scorpion has a deadly sting. i.e., it is a cartoon character. Meanwhile, it is a band. To repeat, it is a club.
Det som är så fascinerande med word.camera är hur man kan se algoritmens avtryck i texten. Hur den först använt computer vision för att identifiera objekt och sedan malt på med synonymer och wiki-sök för att fylla i luckor i ett formulär som sedan gått ett varv till. Rinse, repeat.
Texten försätter mig i en konstant presque-vu. Det finns en betydelse strax bortom det jag läser, men jag ser bara spåren av den, aldrig innebörden i sig, för det som skapat texten förstår inte vad det gör. Det är det kinesiska rummet i all sin prakt.
Tankarna går till Patrick Lidells omtolkning av Alvin Luciers klassiker I Am Sitting In A Video Room — Video Room 1000, där han spelar in en video, laddar upp den till YouTube, laddar hem den och gör om processen tusen gånger.
Resultatet är en grå massa med ett tjockt lager vitt brus. De regler vi satt upp letar sig in i våra skapelser och tar till slut över. I detta fallet var ett annat oväntat resultat att filmklippet kortades ner med 4 sekunder på grund av att YouTube klipper bort den sista rutan i alla videofiler som laddas upp. Allt för att spara lagringsutrymme får man tänka. Endast i undantagsfallet påverkar det innehållet, men då blir det desto tydligare.
Jag har länge hävdat att vi är i behov av ett nytt Turingtest för att bättre möta de nya krav på intelligens vi har skapat. På Turings tid skilde sig mänsklig kommunikation avsevärt från vad man kunde anta att en dator kunde tänkas säga. Idag närmar vi oss varandra från motsatta sidor av begriplighet.
Så här: runt millenieskiftet exploderade All your base are belong to us memet på grund av dess snudd på obegripliga datoröversättning. Idag är det ok att skriva pga orsak som förklaring till varför man tycker, tänker gör något. Många av er vet nog att (y) blir en upptumme i Skype och att särskrivningar uppmuntras av sökalgoritmer.
We shape our tools and thereafter our tools shape us.
Det är viktigt att vi inte lutar oss tillbaka och tycker att det vi byggt än så länge duger. Då riskerar vi att sugas in i den rundgång som resulterar i ett jämngrått moras med ett tjockt lager vitt brus som enda sällskap.